Huella de carbono de los palets: qué dicen los análisis de ciclo de vida
En resumenLos análisis de ciclo de vida (ACV) independientes que hemos leído dan al palet de madera una huella de carbono por viaje mucho menor que al de plástico: un 71,8-80,3 % menos en Anil et al. 2020, y 17 frente a 1.790 kg CO2e por cada 1.000 viajes en Deviatkin y Horttanainen 2020. El plástico solo recorta la desventaja con muchos viajes, pocas pérdidas y reciclaje al final de su vida útil.
Quien vende palets de plástico suele presentarlos como la opción verde. Los estudios independientes sobre la huella de carbono de los palets dicen lo contrario, al menos con las hipótesis que usan. ROLL también vende palets de plástico: por eso aquí citamos solo estudios publicados por universidades y revistas científicas, con sus límites.
La conclusión de los estudios independientes
| Estudio | Contexto | Qué compara | Resultado |
|---|---|---|---|
| Anil et al. 2020, Journal of Industrial Ecology [1][2] | Estados Unidos, gran distribución | madera tratada HT o RF frente a plástico, de la cuna a la tumba | madera un 71,8 % (HT) y un 80,3 % (RF) menor por viaje |
| Deviatkin y Horttanainen 2020, E3S [3] | Finlandia, palet EUR, datos de la literatura | madera frente a plástico virgen, incineración al final de la vida útil | 17 frente a 1.790 kg CO2e por cada 1.000 viajes |
| Shao y Cui 2025, Pigment & Resin Technology [4] | palet de 1×1,2 m, cuatro palets, doce categorías de impacto | madera frente a varios palets de plástico | impacto de la madera menor en las fases de materia prima, transformación y residuo |
| Halleröd y Turefeldt 2024, trabajo de fin de grado en Chalmers [5] | mercado nórdico, revisión de la literatura | plástico reciclado con proceso propio frente a madera | beneficios del reciclado solo en un sistema circular; sin cifras en el resumen |
Del estudio chino y del trabajo sueco solo hemos leído el resumen. Las cifras de la tabla proceden de los dos primeros.
Anil et al. 2020: la madera, un 72-80 % menos por viaje
El estudio, realizado en Penn State, es un ACV de la cuna a la tumba sobre los palets de la gran distribución estadounidense. Compara los impactos en un viaje y en 100.000 viajes [2]. En un viaje, los palets de madera tratados térmicamente (HT) o por radiofrecuencia (RF) tienen una huella de carbono un 71,8 % y un 80,3 % menor que el plástico [2]. Los autores señalan que en 100.000 viajes la diferencia es todavía mayor [2].
El estudio mide también el tratamiento de la madera: unos 15,95 kg CO2e para un palet fumigado con bromuro de metilo frente a unos 12,69 kg con tratamiento térmico [2]. El dato de radiofrecuencia es un cálculo teórico, como recuerda la propia universidad [6].
Deviatkin y Horttanainen 2020: 17 frente a 1.790 kg CO2e
El estudio finlandés compara un palet EUR 1200×800 de madera con uno de plástico virgen, a partir de datos de la literatura [3]. Las cifras principales:
| Concepto | Madera | Plástico virgen |
|---|---|---|
| Fabricación, de la cuna a la puerta de fábrica | 5,0 kg CO2e (-34 con el carbono secuestrado) | 62 kg CO2e |
| Vida útil supuesta | 20 usos | 66 usos |
| De la cuna a la tumba, por palet | 0,34 kg CO2e | 120 kg CO2e |
| De la cuna a la tumba, por cada 1.000 viajes | 17 kg CO2e | 1.790 kg CO2e |
Fin de vida: incineración en los dos casos [3]. Por viaje salen unos 0,017 kg CO2e para la madera y 1,8 kg para el plástico, según un cálculo nuestro con los datos del estudio. El plástico hace más del triple de viajes y aun así queda unas cien veces por encima.
Las hipótesis que cambian el resultado
Un ACV responde a la pregunta que le haces. Antes de citar uno, revisa estas cinco hipótesis:
- Viajes por palet. Es la variable que más pesa. Penn State recuerda que un palet de plástico puede hacer más de 200 viajes antes de desecharse [6]; en los estudios independientes que hemos leído, ni con muchos viajes el plástico virgen llega a la madera.
- Pérdidas. Un palet perdido en el tercer viaje reparte toda la huella de su fabricación entre solo tres viajes. Cómo medir las pérdidas se explica en alquiler o compra de palets.
- Fin de vida. Deviatkin y Horttanainen suponen la incineración [3]. Si el palet vuelve a convertirse en granza, la huella por viaje baja.
- Virgen o reciclado. En el plástico, la fabricación pesa mucho: 62 kg CO2e en un palet virgen [3]. Para el reciclado en circuito cerrado no hemos encontrado cifras revisadas por pares y de acceso abierto [5].
- Carbono en la madera. Con el secuestro, el palet de madera parte de -34 kg CO2e en lugar de 5,0 [3].
Sobre la duración, casi todos los datos públicos proceden de quien vende uno de los dos materiales. Los encontrarás, con quién los encargó, en palet de plástico o de madera.
Cuándo el plástico recorta la diferencia
El plástico recorta la diferencia cuando:
- circula en un circuito cerrado con pocas pérdidas y viajes medidos;
- al final de su vida útil vuelve al fabricante y se convierte en material triturado en lugar de incinerarse (consulta palets usados y reciclaje);
- ya contiene plástico reciclado, que el Reglamento de envases exigirá a partir de 2030 en muchos envases de plástico (consulta palets reutilizables y PPWR).
Hay además razones no climáticas para elegir el plástico: higiene, lavado, peso constante, exportación sin NIMF 15. Son ventajas reales, pero no reducen la huella de carbono.
Cómo calcular tu huella por viaje
- Pide al proveedor las emisiones por palet, mejor en una declaración ambiental de producto con el método indicado.
- Añade el fin de vida (reciclaje o incineración), los transportes de retorno en vacío y los lavados.
- Mide los viajes reales: cuántos palets compras al año frente a cuántos envíos haces.
- Divide las emisiones totales entre los viajes.
Un ejemplo con las cifras de Deviatkin y Horttanainen: 120 kg CO2e por palet de plástico [3] divididos entre 66 viajes dan unos 1,8 kg por viaje. Si el palet se pierde tras 10 viajes, son unos 12 kg. Es un orden de magnitud, no un dato para informes de sostenibilidad.
Desconfía de las afirmaciones verdes: qué preguntar al proveedor
- Quién pagó el estudio y si pasó una revisión crítica.
- Cuántos viajes supone y en qué circuito.
- Qué fin de vida asume y si incluye el secuestro de carbono de la madera.
- Si la comparación es con plástico virgen o reciclado, y en qué porcentaje.
Si el proveedor no responde a estas preguntas, la afirmación «palet verde» es difícil de comprobar.
Preguntas frecuentes
¿El palet de plástico contamina más que el de madera?
En huella de carbono, sí, según los estudios independientes que hemos leído. Anil et al. (2020) obtienen por viaje una huella de los palets de madera tratados un 71,8-80,3 % menor; Deviatkin y Horttanainen (2020) calculan 17 kg CO2e para la madera y 1.790 kg CO2e para el plástico virgen por cada 1.000 viajes. El resultado depende de los viajes, las pérdidas y el fin de vida que se supongan.
¿Cuántos viajes tiene que hacer un palet de plástico para igualar a la madera?
En los estudios independientes que hemos leído no hay punto de equilibrio con el plástico virgen. En Deviatkin y Horttanainen, el palet de plástico hace 66 usos frente a 20 del de madera y aun así queda unas cien veces por encima por viaje. Los cálculos que dan la razón al plástico suelen proceder de estudios encargados por quien lo vende, con otras hipótesis.
¿El palet de plástico reciclado cambia el resultado?
Puede cambiarlo, porque la fabricación pesa mucho en la huella del plástico. Pero no hemos encontrado un estudio revisado por pares y de acceso abierto sobre palets de plástico reciclado en circuito cerrado con cifras comparables. Un trabajo de fin de grado de Chalmers (2024) concluye que los beneficios del reciclado dependen de un sistema realmente circular.
¿Cómo calculo la huella de carbono de mis palets?
Toma las emisiones por palet que declara el proveedor, mejor si están en una declaración ambiental de producto, y añade el fin de vida, los transportes de retorno y los lavados. Divide entre los viajes reales que hace el palet en tu circuito, que dependen de las pérdidas. El número de viajes pesa más que el material.
¿Los estudios tienen en cuenta el carbono almacenado en la madera?
Depende del estudio. Deviatkin y Horttanainen dan las dos versiones: fabricar un palet de madera supone 5,0 kg CO2e, que pasan a -34 kg CO2e si se cuenta el carbono secuestrado en la madera. Cuando leas una comparación, comprueba siempre si incluye el secuestro.
Fuentes
- Anil S.K. et al. (2020), Life cycle assessment comparison of wooden and plastic pallets in the grocery industry, Journal of Industrial Ecology 24(4): 871-886
- Anil et al. 2020, ficha y resumen en RePEc/IDEAS
- Deviatkin I., Horttanainen M. (2020), Carbon footprint of an EUR-sized wooden and a plastic pallet, E3S Web of Conferences 158, 03001
- Shao F., Cui Q. (2025), Comparison of life cycle assessment for wooden pallet and different plastic pallets based on SimaPro, Pigment & Resin Technology 54(1): 109-115
- Halleröd P., Turefeldt M. (2024), A literature comparison of the life cycle assessments of wood and recycled plastic pallets, trabajo de fin de grado, Chalmers
- Penn State News: Wooden or plastic pallets: which are more eco-friendly? (3/2/2020)
Cuéntanos diámetro, peso y destino: te indicamos la solución adecuada.
Contáctanos